Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 819-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), определяющего порядок возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, указанным законоположением, не предусматривающим, в отличие от первоначальной редакции этой нормы, право коллегии судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 принимать по заявлению гражданина решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3, он был лишен возможности требовать принятия названным судом такого решения, чем были нарушены его права, гарантируемые, в частности, статьями 20, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Из представленных материалов между тем не усматривается, что положениями пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушаются конституционные права и свободы ЛИЦО_4; напротив, наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования, на чем настаивает заявитель, не согласовывалось бы с возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией правосудия, нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон и не соответствовало бы положениям статей 1, 46, 49, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 20 апреля 1999 года № 7-П, от 14 января 2000 года № 1-П). Вместе с тем установление федеральным законодателем в рамках предоставленных ему Конституцией Российской ЛИЦО_3 полномочий 3 особого порядка осуществления уголовного преследования в отношении отдельных категорий должностных лиц, включая Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3, не предусматривающего наделение коллегии судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 полномочием возбуждать в отношении Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3 уголовное дело, не лишает заявителя судебной защиты его нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем обжалования соответствующих действий и решений должностных лиц органов прокуратуры в суды общей юрисдикции в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов