Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 847-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств – участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской 2 ЛИЦО_3 и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, Администрация Ульяновской области в 2003 году отказала ЛИЦО_6, проходившему военную службу с 1980 года и избравшему после увольнения из рядов Вооруженных Сил Республики Беларусь в 1995 году местом жительства город Барыш Ульяновской области, в выдаче жилищного сертификата. Суды общей юрисдикции, куда заявитель обращался за защитой своих прав, не нашли оснований для признания данного отказа незаконным, поскольку Соглашение от 28 марта 1997 года об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, как не ратифицированное в установленном порядке, для Российской ЛИЦО_3 не вступило в силу. По мнению заявителя, оспариваемой нормой закреплена недопустимая дифференциация условий реализации права на получение жилья военнослужащими, проходившими военную службу в государствах – участниках СНГ и состоявшими ранее на военной службе в Вооруженных Силах СССР, в зависимости от наличия (или отсутствия) ратифицированного международного договора Российской ЛИЦО_3, что, как он полагает, не соответствует статьям 18, 19 (часть 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Заявитель ссылается также на положения Соглашения от 14 февраля 1992 года между государствами – участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что возможность сохранения за указанными в нем гражданами социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, законодатель связывает с заключением и ратификацией в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской ЛИЦО_3. Такой механизм регулирования статуса военнослужащих сам по себе не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права и свободы. Что касается возможности применения тех или иных нормативных положений, в том числе содержащихся в международно-правовых актах, в деле ЛИЦО_4, то разрешение данного вопроса, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств и выбором норм, подлежащих применению в конкретном деле, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов