Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 856-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2007 года гражданину ЛИЦО_6 возвращено исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, поданное по месту его фактического проживания в городе Казани, в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом истцу было разъяснено, что он вправе обратиться с иском в суд по месту своей регистрации или по месту нахождения ответчика. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_8 о подсудности гражданских дел по выбору истца. По мнению заявителя, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она исключает возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту фактического проживания истца, что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сама по себе статья 29 ГПК Российской ЛИЦО_8, определяющая подсудность гражданских дел по выбору истца, выступает дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту и не может нарушать конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности ее применения в деле заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов