Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 860-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 12.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ЮВАО города Москвы от 11 сентября 2006 года, оставленным без изменения решением 2 начальника отдела ГИБДД УВД ЮВАО города Москвы от 30 ноября 2006 года и последующими судебными решениями, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 рублей. Как утверждает заявитель, предусмотренная в оспариваемой норме административная ответственность носит чрезмерно формальный характер, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18 и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку с учетом повышенной степени опасности такого объекта гражданских прав, как транспортное средство, оспариваемая им норма, направленная на борьбу с правонарушениями в области дорожного движения (в том числе на предотвращение тех из них, которые непосредственно угрожают или причиняют вред жизни, здоровью и имуществу граждан), не может рассматриваться как произвольная и нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов