Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 89-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением Правобережного районного суда города Липецка от 2 февраля 2006 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 21 февраля 2005 года по его иску о признании права на пенсию по случаю потери кормильца и взыскании морального вреда. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывал принятие 1 декабря 2005 года Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 Определения № 428-О по его жалобе на нарушение конституционных прав 2 положениями части первой статьи 30 Закона Российской ЛИЦО_9 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть вторую статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9, содержащую перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречащей статьям 32 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку она не предусматривает пересмотр решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_9 закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» полномочия представителя стороны, которым в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень, должны подтверждаться соответствующими документами. Между тем в отношении 3 представителя ЛИЦО_7, подписавшего жалобу, такие документы представлены не были. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов