Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 902-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, оспаривает конституционность части третьей статьи 78 УК Российской ЛИЦО_4, согласно которой течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Как следует из представленных материалов, руководствуясь данной нормой, органы предварительного следствия признали, что срок давности в отношении инкриминируемого заявителю преступления не истек, поскольку он скрывался от следствия. По 2 мнению ЛИЦО_5, данной уголовно-правовой нормой допускается признание лица совершившим преступление до установления его виновности вступившим в законную силу приговором суда, что нарушает его права, гарантируемые статьей 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение части третьей статьи 78 УК Российской ЛИЦО_4, содержащее термин «лицо, совершившее преступление», не исключает необходимость доказывания в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и не предполагает наступление для него каких-либо неблагоприятных уголовно-правовых последствий, вытекающих из факта совершения преступления, до момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с этим данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, гарантируемые статьей 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Оценка законности и обоснованности принятых в отношении ЛИЦО_5 по уголовному делу процессуальных решений относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 902-О-О