Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 905-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 56 и пункта 1 статьи 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 56 и пункта 1 статьи 58 (в жалобе ошибочно указан пункт 3) Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» о полномочии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства Российской ЛИЦО_3, возникающим при рассмотрении судебных дел, и об обязательности руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. 2 Заявитель утверждает, что названные законоположения нарушают принцип независимости судьи, поскольку обязывают суды руководствоваться при осуществлении правосудия разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросам применения законодательства Российской ЛИЦО_3, и просит признать их не соответствующими статьям 10, 55 (часть 3), 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 7 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 августа 2007 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловской железной дороги о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Суд, указавший, что истец не был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего 3 применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Оспариваемые заявителем законоположения, определяющие полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, не затрагивают (и тем более не нарушают) какие-либо конституционные права и свободы граждан. Что касается приложенных к жалобе решений судов общей юрисдикции, вынесенных по делу заявителя, то они не свидетельствуют о применении или возможности применения при разрешении его дела положений статей 56 и 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Как следует из жалобы, фактически ЛИЦО_7 ставится вопрос о проверке законности и обоснованности принятых по его делу решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности применения положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 с учетом их истолкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 17 марта 2007 года № 2. Между тем разрешение таких вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов