Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 906-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», определяющей основания принятия руководителем государственного органа или органа местного 2 самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом решения о безосновательности очередного обращения гражданина по одному и тому же вопросу и о прекращении переписки с ним. Как следует из представленных материалов, 15 мая 2007 года решением председателя Нижегородского областного суда, к которому ЛИЦО_5 неоднократно обращалась письменно, переписка с ней была прекращена со ссылкой на оспариваемую норму. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2007 года, было отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_4 об обязании председателя Нижегородского областного суда дать очередной письменный ответ по существу на ее обращение. Суд указал, что многочисленные обращения заявительницы в различные инстанции и несогласие с мнением Нижегородского областного суда не могут служить доказательством нарушения ее прав и свобод. По мнению ЛИЦО_4, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает порядок обжалования в суд решения должностного лица о прекращении переписки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 3 Между тем из представленных материалов не следует, что оспариваемой ЛИЦО_4 нормой затрагивается ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Данная норма действует во взаимосвязи с нормой пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которой гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3. Это право было реализовано заявительницей путем обращения в различные судебные инстанции, проверка законности и обоснованности решений которых в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов