Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 910-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_4, в частности положения, закрепляющего полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителя в случае несогласия с решением 2 судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления отменить это решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции (часть четвертая). По мнению заявителя, данное законоположение, признавая указанных должностных лиц судов в качестве обязательной судебной инстанции, непрохождение которой трактуется вышестоящими судами как основание для отказа в принятии надзорной жалобы, нарушает его права, гарантируемые статьями 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривая в качестве средства проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителя не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства, тем самым обеспечивают лицу, обжаловавшему вступивший в законную силу приговор, дополнительную возможность защиты своих интересов и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. С учетом этого жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, не может 3 быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов