Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 936-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части четвертой статьи 376 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела, 2 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 51 данного Кодекса, согласно которому участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Заявитель утверждает, что данные нормы позволили суду кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу несовершеннолетнего ЛИЦО_5, осужденного по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики, без участия не явившегося в судебное заседание защитника, чем нарушили его права, гарантируемые статьями 45, 46, 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 27 марта 1996 года № 8-П, от 26 декабря 2003 года № 20-П и определениях от 8 февраля 2007 года № 253-О-П, № 251-О-П, № 257-О-П, право обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, является обязательным; при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, суд обязан обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции. Указанные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции, 3 исключающие иное истолкование оспариваемых норм уголовно- процессуального закона, в полной мере применимы в деле заявителя. Поскольку, таким образом, пункт 2 части первой статьи 51 и часть четвертая статьи 376 УПК Российской ЛИЦО_4 не предполагают возможность непредоставления несовершеннолетнему обвиняемому по его просьбе помощи защитника в суде кассационной инстанции и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя, его жалоба, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, повлекших рассмотрение уголовного дела ЛИЦО_5 судом кассационной инстанции в отсутствие защитника, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных по этому делу судебных решений являются прерогативой вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», разрешение таких вопросов не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов