Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 938-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гейера Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 77.1 и 77.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гейера Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 771 и 772 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Гейера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.Ю.Гейер в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» и 772 «Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому делу» УИК Российской Федерации, как не предусматривающих обязательность доставления осужденных, отбывающих 2 наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для их участия в качестве стороны в производстве по гражданским делам и делам, рассматриваемым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования и прокурора. По мнению заявителя, положениями этих статей нарушаются его права, гарантируемые статьями 2, 15−19, 21, 45, 46, 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые С.Ю.Гейером положения статей 771 и 772 УИК Российской Федерации, предусматривая доставление осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, и сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому делу, не регламентируют порядок рассмотрения судами различных категорий дел и участие в них сторон и, соответственно, не исключают возможность принятия судом решения об обеспечении участия осужденного в качестве стороны в судебном заседании по делу в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Тем самым эти законоположения не лишают осужденного возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебном заседании. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем привлечения к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Оценка же законности и обоснованности принятых судами решений об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя о его участии в судебных заседаниях относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в 3 компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гейера Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов