Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 13-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 251, 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, статьями 1 и 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» город Москва 16 февраля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 своими определениями, оставленными без изменения кассационной инстанцией, отказал в принятии заявлений гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании указов Президента Российской ЛИЦО_8 и постановлений Правительства Российской ЛИЦО_8, касающихся повышения денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской 2 ЛИЦО_8, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской ЛИЦО_8, таможенных органов Российской ЛИЦО_8 и федеральных органов налоговой полиции, на том основании, что данные нормативные правовые акты утратили силу до момента обращения заявителя в суд. Суд указал, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, и, следовательно, не требуют судебного пресечения; в соответствии с положениями Закона Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и статьями 251–253 ГПК Российской ЛИЦО_8 предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований являются действующими, влекущими нарушение гражданских прав и свобод, а потому требующими судебного пресечения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134, статей 251, 254 и 255 ГПК Российской ЛИЦО_8, статей 1 и 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которые, по мнению заявителя, противоречат статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той части, в какой не допускают судебное оспаривание нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_8 и Правительства Российской ЛИЦО_8, утративших силу к моменту обращения заявителя в суд. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Заявитель, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не приложил к жалобе копии документов, которые свидетельствовали бы о применении статей 254 и 255 ГПК Российской ЛИЦО_8 в деле с его участием. Следовательно, его жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению как не отвечающая требованию допустимости обращений. 2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 лишение акта юридической силы возможно только по решению должностного лица или государственного органа, издавшего этот акт, или в предусмотренном Конституцией Российской ЛИЦО_8 порядке конституционного судопроизводства (Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_8»). Из этого следует, что проверка судом общей юрисдикции законности указов Президента Российской ЛИЦО_8 и постановлений Правительства Российской ЛИЦО_8, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, является недопустимой. Таким образом, нельзя признать, что оспариваемыми заявителем статьями 134 и 251 ГПК Российской ЛИЦО_8, статьями 1 и 2 Закона 4 Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушается его право, гарантированное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, а потому его жалоба в данной части также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Следует учитывать также то, что утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 права, – оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_8; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_8»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов