Определение Конституционного Суда РФ от 14.06.2006 № 136-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» город Москва 14 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части седьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской ЛИЦО_3, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет; право на 2 приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Как следует из представленных материалов, приговором Юрьянского районного народного суда Кировской области от 6 июля 1994 года ЛИЦО_5 был осужден за незаконную охоту в соответствии с частью первой статьи 166 УК РСФСР с применением статьи 41 данного Кодекса по совокупности приговоров к одному году и одному месяцу лишения свободы без конфискации добытого, ружей и других орудий охоты. Постановлением Кирово-Чепецкого народного суда Кировской области от 17 мая 1995 года он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, судимость погашена. В мае 2003 года УВД Кировской области отказало ЛИЦО_6 в выдаче разрешения на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на том основании, что им было совершено правонарушение, связанное с нарушением правил охоты. Решением Первомайского районного суда Кировской области от 19 июня 2003 года в удовлетворении заявления о признании права на приобретение нарезного оружия ЛИЦО_6 также было отказано. По мнению заявителя, примененная в его деле часть седьмая статьи 13 Федерального закона «Об оружии» нарушает принцип равенства всех перед законом, а также право на использование природных ресурсов, что противоречит статьям 9 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, 3 затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона, а заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. Как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 материалов, 11 мая 2006 года Первомайский районный суд Кировской области удовлетворил заявление ЛИЦО_4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения, признал его право на приобретение нарезного охотничьего оружия, обязав при этом УВД Кировской области выдать лицензию на право его приобретения. Таким образом, поскольку права гражданина ЛИЦО_4 восстановлены в обычном порядке и он не настаивает на разрешении поставленного им вопроса, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов