Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 161-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 23 мая 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части второй статьи 407 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. По мнению заявителя, указанная норма в той мере, в какой она позволила суду надзорной инстанции рассмотреть уголовное дело с его участием без извещения его о месте и времени судебного заседания и без предоставления ему возможности довести свою позицию до суда, не соответствует 2 Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовное дело ЛИЦО_4 было рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 30 октября 2002 года в соответствии с действовавшими в то время правилами пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений, установленными главой 30 УПК РСФСР. Статья же 407 УПК Российской ЛИЦО_3, прямо предусматривающая участие в судебном заседании лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом, обязанность суда оповестить этих лиц о дате, месте и времени судебного заседания, а также необходимость обеспечения им возможности ознакомиться с поданными жалобой, представлением и довести свою позицию до сведения суда, в данном уголовном деле не применялась. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов