Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 188-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Избирательного кодекса Свердловской области, а также о даче толкования статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 город Москва 23 мая 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность ряда положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 на том основании, что они не способствуют улучшению благосостояния граждан и землепользования и противоречат статьям 2, 3, 9, 19, 36, 55 (часть 2), 68 и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4; положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечают интересам граждан и противоречат статьям 2, 3, 15, 17, 18, 34, 40, 2 55 (часть 3), 68 и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Документального подтверждения применения указанных законоположений в касающемся заявителя конкретном деле им не представлено. ЛИЦО_6 оспаривает также конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно которому выборы глав муниципальных образований признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей; минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов местного самоуправления состоявшимися не устанавливается. По мнению заявителя, это законоположение нарушает конституционный принцип народовластия и избирательные права граждан, поскольку не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления большинства избирателей, что противоречит статьям 3, 4, 45, 130 и 131 Конституции Российской ЛИЦО_4. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, определением судьи Свердловского областного суда от 21 марта 2005 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2005 года, ЛИЦО_7 было отказано в принятии заявления о признании подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Избирательного кодекса Свердловской области противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку проверка нормативных правовых актов субъекта Российской ЛИЦО_4 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 не относится к компетенции судов общей юрисдикции, а осуществляется в порядке конституционного судопроизводства. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя 3 о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не является, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», подтверждением применения оспариваемой нормы Избирательного кодекса Свердловской области в касающемся его конкретном деле и разрешения на ее основе вопроса, затрагивающего его права и свободы. По сути, заявитель оспаривает конституционность нормы Избирательного кодекса Свердловской области, как и положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с их применением в конкретном деле. В таком порядке в Конституционный Суд Российской 4 ЛИЦО_4 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 органы и лица, к которым граждане не отнесены. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать толкование статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. Между тем статья 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не относят граждан к тем органам и лицам, которые наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с запросом о толковании Конституции Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов