Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 215-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 ноября 2004 года было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_4 о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 12 июля 2005 года сняла с кассационного рассмотрения дело по его частной жалобе на указанное определение на том основании, что обжалование таких определений Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 не предусмотрено и что оно не исключает дальнейшее движение дела. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_3 об обязанности суда приостановить производство по делу, которая, по его мнению, не соответствует статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявитель оспаривает конституционность статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что она, по его мнению, исключает право на кассационное обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Между тем эта статья, устанавливая конкретный перечень случаев, когда суд обязан приостановить производство по делу, не регулирует вопросы обжалования определений суда общей юрисдикции, в том числе определений, принятых по поводу приостановления производства по делу. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса – о проверке законности и обоснованности судебных решений, принятых по гражданскому делу с его участием, в частности о наличии оснований для приостановления производства по конкретному делу, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера- ции», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов