УИД 31RS0016-01-2026-005649-22
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Материал № 9а-770/2026
88а-32018/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
2 октября 2026 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Нуждин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу [нет данных] на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 июля 2026 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 22 июля 2026 года по материалу по административному исковому заявлению [нет данных] к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о признании незаконными действий,
установил:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду незаконным.
В административном иске в качестве места жительства [нет данных] указал следующий адрес: <адрес>, а адресом для направления корреспонденции – адрес Октябрьского районного суда города Белгорода.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 июля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 22 июля 2026 года, административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 27 июля 2026 года.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 августа 2026 года, [нет данных] просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему административному материалу таких нарушений не имеется.
Оставляя административное исковое заявление [нет данных] без движения, судья районного суда, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направлении копий процессуальных документов. Указанные недостатки административного искового заявления не могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так как имеется заявление [нет данных] о нежелании получать судебную корреспонденцию лично в суде и необходимости ее направления по почтовому адресу на территорию [нет данных].
С выводами судов о наличии правовых оснований для оставления административного иска без движения следует согласиться.
В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца - гражданина, номер телефона, факса, адреса электронной почты административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» приведенные требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном названным Кодексом порядке.
Таким образом, приведенные законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», данное требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.
Из административного материала усматривается, что [нет данных] после 2 октября 2021 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), прием отправлений на [нет данных] временно прекращен, что препятствует выполнению судом требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, о направлении ему копий процессуальных документов.
При этом [нет данных], будучи гражданином Российской Федерации, фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении адрес его места жительства или места пребывания, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя, а также контактные данные, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая посредством использования соответствующих средств связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание [нет данных] в административном исковом заявлении адреса Октябрьского районного суда города Белгорода в качестве адреса для получения судебной корреспонденции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данный адрес к его контактным данным, позволяющим суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела, не относится.
Доводы кассационной жалобы о соответствии административного искового заявления положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторяют позицию [нет данных], изложенную в частной жалобе, были предметом рассмотрения судьи суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судей нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 июля 2026 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 22 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья С.В. Нуждин