Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 220-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 44 и 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 906 «О продовольственном обеспечении военнослужащих» и Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 2 у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, проходящий военную службу по контракту, оспаривает конституционность положений пункта 18 статьи 44, пунктов 2, 7, 8 и 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 декабря 2004 года № 906 «О продовольственном обеспечении военнослужащих» и Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2004 года № 848). По мнению заявителя, указанные нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 5 (часть 3), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55. Как следует из представленных материалов, 19 октября 2004 года ЛИЦО_4 подал на имя начальника Центра фармации и медицинской техники Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 рапорт с просьбой о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта), в чем ему было отказано. Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2005 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда, заявление ЛИЦО_4 об обжаловании действий начальника указанного Центра удовлетворено не было; судьи Московского окружного военного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не нашли оснований для истребования дела по надзорным жалобам заявителя. 3 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Из документов, представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявителем, следует, что ссылка на положения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в судебных решениях по его делу обусловлена не доводами правоприменительных органов, а тем, что эти положения были использованы самим заявителем в обоснование своей позиции. Сами же по себе нормы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, который вступил в силу с 1 января 2005 года, равно как и постановления, принятые Правительством Российской ЛИЦО_3 27 декабря 2004 года и 31 декабря 2004 года, не были и не могли быть нормативным основанием для решения вопроса о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта согласно его рапорту от 19 октября 2004 года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов