Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 225-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Заволжского районного суда от 17 марта 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2005 года, отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 об изменении договора найма жилого помещения путем передачи в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери отдельной комнаты площадью 18 кв. м с последующим заключением отдельного договора найма. При этом суд указал, что в отличие от ранее действовавшего законодательства (статья 86 2 ЖК РСФСР) Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_7, а именно его статья 82, не предусматривает право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма (раздела жилого помещения). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_7 подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», которым с 1 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, а следовательно, и часть первая его статьи 86, предусматривавшая право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворявшее требованиям статьи 52 ЖК РСФСР. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, согласно которой в Российской ЛИЦО_7 не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_7 каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской ЛИЦО_7 не 3 устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов