Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 245-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в 1985 году утратил право пользования жилым помещением в связи с осуждением к лишению свободы на срок свыше шести месяцев. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2003 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований к префектуре САО города Москвы о предоставлении жилой площади, причем суд признал правомерность лишения заявителя в 1985 году жилого помещения. Последующие обращения ЛИЦО_6 в 2 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу предоставления жилой площади были оставлены без удовлетворения, а заявителю сообщалось, что Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым временное отсутствие гражданина в жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы не может служить основанием для лишения его права пользования таким помещением, не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», устанавливающей, что в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_9, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. По мнению заявителя, в силу названного положения – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – действие Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 июня 1995 года № 8-П не распространяется на случаи применения закона, имевшие место до признания его не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_9. Тем самым, утверждает заявитель, нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 17, 18, 19 и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемая норма, которая сама по себе направлена на защиту прав граждан – участников рассматривавшегося Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 дела, не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя. Для защиты прав граждан по делам, которые не служили непосредственным поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем следует учитывать, что при использовании указанных процессуальных институтов действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов