КС РФ · № 247-О от 20.06.2006

Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 247-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Невский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривая гражданское дело по иску ЛИЦО_6 к ООО «Русский стиль» о признании права собственности на квартиру, определением от 29 ноября 2004 года удовлетворил ходатайство третьего лица по данному делу – ООО «ПКП «ЛИЦО_8» о принятии мер по обеспечению иска и наложил арест на спорную квартиру. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 об отмене мер по обеспечению иска определением того же суда от 18 апреля 2005 года оставлено без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать статью 139 ГПК Российской ЛИЦО_9 об основаниях для обеспечения иска противоречащей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку ею было нарушено ее право на судебную защиту как истца в судебном процессе. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные гражданкой ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Неконституционность оспариваемой статьи заявительница усматривает в том, что она необоснованно, с ее точки зрения, предоставляет возможность суду принимать меры по обеспечению иска по заявлению ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Между тем согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 в системной связи с ее статьей 123 (часть 3) каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов. Таким образом, сама по себе статья 139 ГПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающая, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, не может быть признана нарушающей конституционные права и свободы заявительницы. Проверка же правильности применения судом положений данной статьи в деле с участием заявительницы, как требующая выяснения фактических обстоятельств конкретного дела, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера- ции», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.