О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 67, 86 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_9 судья судебного участка № 2 города Дзержинска Нижегородской области решением от 15 октября 2004 года отказал гражданину ЛИЦО_6 в удовлетворении искового заявления к государственному судебно-экспертному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» о защите прав потребителя, в котором он просил расторгнуть договор на проведение экспертизы 2 двигателя автомобиля, взыскать с ответчика стоимость экспертизы в сумме 7 560 руб., дополнительные расходы в сумме 4 580 руб., неустойку в сумме 12 140 руб., моральный вред в сумме 218 000 руб. Апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения, оснований для истребования дела по его надзорной жалобе найдено не было. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 67, 86 и 87 ГПК Российской ЛИЦО_10 об оценке доказательств судом, о заключении эксперта, о дополнительной и повторной экспертизе. По мнению заявителя, данные нормы в той мере, в какой они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают возможность самостоятельного судебного обжалования заключения эксперта по гражданскому делу, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_10, федеральными законами. 3 Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 материалов, суд, отказывая в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об обжаловании заключения эксперта по гражданскому делу, указывал на невозможность оспаривания выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда и являвшейся для него доказательством по делу в другом судебном процессе. При этом заявителю разъяснялось его право выразить свое несогласие с проведенной экспертизой путем ходатайства перед соответствующим судом о назначении повторной, дополнительной, либо другой экспертизы, которым он, однако, не воспользовался. Следовательно, положениями статей 67, 86, и 87 ГПК Российской ЛИЦО_10, примененными в деле с участием заявителя, его конституционные права и свободы нарушены не были. Проверка же законности и обоснованности конкретных судебных решений, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов