Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 263-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Москва 12 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2005 года № 33-ФЗ), согласно которым отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1); решение квалификационной коллегии судей о 2 рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный данным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи; решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (абзац третий пункта 8). Как следует из представленных материалов, Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_4, рассмотрев заявления граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 о рекомендации на должность первого заместителя ЛИЦО_2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4, 20 июля 2005 года вынесла заключение, которым по результатам голосования рекомендовала на указанную должность ЛИЦО_7 и не нашла возможным рекомендовать на эту должность ЛИЦО_5, как не набравшего более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2005 года заявление ЛИЦО_5 о признании незаконным данного заключения оставлено без удовлетворения. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определением от 1 декабря 2005 года оставила решение без изменения, а жалобу ЛИЦО_5 – без удовлетворения. Постановлением Совета ЛИЦО_4 от 5 октября 2005 года № 303-СФ ЛИЦО_8 назначена на должность первого заместителя ЛИЦО_2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, примененные в его деле положения пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 4) и 46 (часть 1), в той части, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют квалификационным коллегиям судей отказывать в рекомендации на должность судьи кандидату, соответствующему установленным законом требованиям, только по результатам голосования, 3 что приводит к нарушению равенства прав граждан на доступ к государственной службе, а также к ограничению права на судебную защиту вследствие невозможности проверки судом такого решения. 2. Гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_4 право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и право граждан Российской ЛИЦО_4 на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключают возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти. Применительно к замещению должностей судей федеральных судов такого рода регулирование является необходимым, что обусловлено особым местом судебных органов в системе государственной власти, значимостью и общеобязательным характером принимаемых ими решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2000 года № 252-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_9 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и статьей 6 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Соответствующая компетенция федерального законодателя вытекает прежде всего из статьи 119 Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской ЛИЦО_4. 3. В соответствии со статьями 83 (пункт «е»), 102 (пункт «ж» части 1) и 128 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 назначаются Советом 4 ЛИЦО_4 по представлению Президента Российской ЛИЦО_4; судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» являются частью законодательного регулирования порядка назначения судей в Российской ЛИЦО_4, направленного на реализацию названных конституционных положений. Статьями соответственно 13 и 5, 6 данных законов предусматривается, что отбор кандидатов на должность судьи (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей; назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии; на должность заместителя ЛИЦО_2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 назначение осуществляется при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 статьи 61 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, призванными выражать интересы судей как носителей судебной власти. Введение законодателем конкурсного порядка отбора квалификационными коллегиями судей кандидатов на должность судьи для последующего внесения представлений Президенту Российской ЛИЦО_4, придание вынесенному по итогам конкурса положительному решению, несмотря на его рекомендательный характер, значения обязательного условия, без которого невозможно принятие дискреционных решений о назначении судьи уполномоченными органами (Президентом Российской ЛИЦО_4 или Советом ЛИЦО_4), обусловлено как конституционно- правовым статусом судей, так и основными задачами органов судейского сообщества, включающими их участие в кадровом обеспечении судебной 5 деятельности (статья 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4»). Оспариваемым положением пункта 1 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 61 предусматривается единый для всех граждан Российской ЛИЦО_4 отбор кандидатов на должность заместителя ЛИЦО_2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4. На основании названных законоположений ЛИЦО_10 принял участие наравне с другим претендентом в проведенном Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 конкурсном отборе кандидатов на данную должность, результаты которого не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, закрепленные статьями 19 (часть 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, – ЛИЦО_10 продолжает осуществлять правосудие в должности заместителя председателя Арбитражного суда Московской области и вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 при появлении соответствующей вакансии. Доводы заявителя о неконституционности положения пункта 1 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» в части отсутствия в нем конкретных критериев и порядка их оценки, которые, по его мнению, необходимы для надлежащего (объективного и законного) проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, несостоятельны, поскольку такие критерии установлены как в Конституции Российской ЛИЦО_4, так и в иных нормах данного Закона и учитывались Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4, о чем свидетельствует заключение от 20 июля 2005 года, содержащее сведения об уровне профессиональной подготовки, стаже и опыте работы, результатах служебной деятельности, организаторских способностях, деловых и моральных качествах каждого из претендентов. Таким образом, положение пункта 1 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» о конкурсном отборе 6 кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата. 4. В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, Законом Российской ЛИЦО_4 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и иными законодательными актами Российской ЛИЦО_4 действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Правовая позиция о возможности обжалования в суд любых решений квалификационных коллегий судей (в том числе об отказе в рекомендации на должность судьи) – исходя из требований названной статьи Конституции Российской ЛИЦО_4 – неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющих свою силу решениях (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», определения от 21 декабря 2000 года № 272-О, от 5 октября 2001 года № 199-О и др.). Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» закрепляют право на обжалование всех решений квалификационной коллегии судей, принятых по результатам конкурсного отбора кандидатов, – как об отказе в рекомендации на должность судьи, так и о рекомендации на должность. Наличие такой нормы служит реальной гарантией осуществления 7 конституционного права каждого конкурсанта на судебную защиту. При этом закон позволяет решение об отказе в рекомендации на должность судьи обжаловать в суд как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (которое Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 принимается в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4»). Данное законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. Судя по материалам жалобы, заявитель реализовал право на судебную защиту, обжаловав решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. В решении от 4 октября 2005 года об оставлении без удовлетворения заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2005 года об отказе в рекомендации на должность первого заместителя ЛИЦО_2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что оспариваемое заключение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и не нарушает права и свободы заявителя. 5. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку примененные в деле заявителя положения пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не могут рассматриваться как нарушающие его 8 конституционные права, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Разрешение же вопросов, связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, оценкой законности и обоснованности принятых судебных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов