Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 289-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4, которая, как утверждает заявитель, устанавливая приоритет внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств, допускает тем самым использование доказательств, полученных с нарушением уголовно- процессуального закона, и не возлагает на суд обязанность при вынесении 2 любого решения по делу давать мотивированную оценку допустимости таких доказательств. По мнению заявителя, суд, руководствуясь данной нормой, положил в обоснование вынесенного в отношении него обвинительного приговора недопустимые доказательства, что привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким законом является, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, закрепляющий порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе его статья 17. Вопреки утверждению заявителя данная статья не содержит положений, которые позволяли бы при проведении предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и освобождали бы суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы ввиду того, что они были получены с нарушением закона, а при возникновении сомнений в относимости, допустимости или достоверности этих доказательств – 3 отвергнуть их, как того требует статья 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Предусмотренный статьей 17 УПК Российской ЛИЦО_4 принцип закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить при оценке доказательств из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности всех имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Таким образом, данная статья не предоставляет органам предварительного расследования и суду право произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Закрепленное в ней нормативное предписание направлено на обеспечение действия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа независимости судей при осуществлении правосудия, исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения. Как свидетельствуют представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалы, ЛИЦО_7 не согласен с выводом вышестоящих судебных инстанций об отсутствии нарушений закона в процессе доказывания по его уголовному делу и о допустимости собранных по делу доказательств. Между тем определение того, были ли действиями, производившимися в ходе предварительного расследования по уголовному делу, нарушены права заявителя, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных по этому делу судебных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов