Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 318-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и частью первой статьи 40 Закона СССР «О статусе народного депутата СССР» город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, был удовлетворен иск ФГУ «Управление по эксплуатации административных зданий и жилищного фонда» Управления делами Президента Российской ЛИЦО_11 к гражданину ЛИЦО_6, являвшемуся депутатом Верховного Совета СССР, и его семье о выселении из служебной квартиры. Суд указал, что ЛИЦО_7 и члены его семьи должны были освободить служебное жилое помещение в связи с 2 прекращением деятельности Верховного Совета СССР в декабре 1991 года. Верховный Суд Российской ЛИЦО_11 в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5 отказал. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положение пункта 8 статьи 108 ЖК РСФСР, согласно которому лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, не могли быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, нарушает статью 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку правоприменительная практика истолковывает его как не подлежащее распространению на граждан, избранных народными депутатами СССР, а часть первая статьи 40 Закона СССР «О статусе народного депутата СССР», согласно которой народному депутату СССР, избранному в Верховный Совет СССР или его органы и освобожденному в связи с этим от выполнения производственных или служебных обязанностей, не имеющему постоянного места жительства в Москве, предоставлялась временная служебная жилая площадь для проживания совместно с членами семьи, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку ограничивает права граждан, избранных народными депутатами СССР и уволенных в связи с ликвидацией Верховного Совета СССР, на получение другого жилого помещения при выселении из служебного помещения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные гражданином ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 (март 2006 года). Следовательно, его жалоба не является допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Кроме того, оспариваемая заявителем норма не воспроизведена в Жилищном кодексе Российской ЛИЦО_11. Что касается Закона СССР от 31 мая 1990 года «О статусе народного депутата СССР», то этот акт, которым регулировались отношения, связанные, в частности, с предоставлением народным депутатам СССР временной служебной жилой площади в целях создания условий для их работы в Верховном Совете ССР и его органах, исчерпал свою силу после принятия Соглашения от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», которое ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года, и денонсации тем же актом Договора об образовании СССР (утвержден 1 Съездом ЛИЦО_10 СССР 30 декабря 1922 года). Следовательно, проверка его конституционности Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 также не может быть осуществлена. Кроме того, статья 40 Закона СССР «О статусе народного депутата СССР» не регламентировала отношения, связанные с выселением народных депутатов СССР в случае прекращения их деятельности в Верховном Совете СССР и его органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов