Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 320-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 Правил выкупа в 2004–2005 годах у владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года город Москва 11 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судей Л.О.Красавчиковой и Г.А.Гаджиева, проводивших на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Определением от 2 ноября 2004 года Верховный Суд Российской ЛИЦО_11 отказал в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании не соответствующим Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_11» пункта 2 Правил выкупа в 2004–2005 годах у владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 2 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года. Суд указал, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_11, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, а потому заявление не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, – в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_11, а о его конституционности, что требует процедуры конституционного судопроизводства. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 оставила указанное определение без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_11 и Федеральному закону от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_11» положение пункта 2 Правил, согласно которому размер средств, подлежащих выплате по государственным казначейским обязательствам СССР и сертификатам Сберегательного банка СССР, определяется исходя из номинальной стоимости ценной бумаги (в рублях СССР), компенсации в размере 40 процентов номинальной стоимости указанной ценной бумаги и дохода по этой ценной бумаге. По мнению заявителя, названное нормативное положение, устанавливая ограниченную компенсацию номинальной стоимости ценных бумаг, нарушает право частной собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_11. 2. Постановление Правительства Российской ЛИЦО_11 от 6 мая 2004 года № 230, которым утверждены Правила выкупа у владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года, принято на основании и во исполнение статьи 137 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год». Данная статья предписывает 3 Правительству Российской ЛИЦО_11 определить порядок выплаты предварительной компенсации (компенсации) вкладов (взносов) и выкупа государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР до 1 марта 2004 года (часть двадцать первая) и предусматривает условия выкупа Правительством Российской ЛИЦО_11 через Сберегательный банк Российской ЛИЦО_11 по желанию владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года, а именно: сумма денежных средств, подлежащая выплате по государственным казначейским обязательствам СССР и сертификатам Сберегательного банка СССР, определяется исходя из номинала ценной бумаги (в рублях СССР), компенсации в размере 40 процентов номинальной стоимости указанных ценных бумаг и дохода по соответствующей ценной бумаге; доход по государственным казначейским обязательствам СССР с 16 купонами определяется из расчета 5 процентов номинальной стоимости (с учетом 40-процентной компенсации) за каждый купон, по государственным казначейским обязательствам СССР с 8 купонами – из расчета 10 процентов номинальной стоимости (с учетом 40- процентной компенсации) за каждый купон, по сертификатам Сберегательного банка СССР – в размере 10 процентов годовых номинальной стоимости (с учетом 40-процентной компенсации) за каждый год в соответствии со сроками обращения, установленными условиями выпуска; за каждый год, следующий за годом окончания срока обращения, установленного условиями выпуска, по 2003 год включительно по государственным казначейским обязательствам СССР и сертификатам Сберегательного банка СССР выплачивается доход в размере 10 процентов годовых номинальной стоимости соответствующей ценной бумаги в рублях СССР (с учетом 40-процентной компенсации) (часть семнадцатая); купоны, отделенные от государственных казначейских обязательств СССР, не оплачиваются (часть восемнадцатая); государственные казначейские 4 обязательства СССР и сертификаты Сберегательного банка СССР, предъявленные к оплате, подлежат погашению, и дополнительные выплаты по ним не производятся (часть девятнадцатая). Пункт 2 Правил выкупа у владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года, фактически воспроизводит приведенные законоположения. 2.1. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской ЛИЦО_11, жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской ЛИЦО_11 может быть признана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 допустимой в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в нем содержательной регламентации, и если он применен или подлежит применению в конкретном деле. При этом под конкретным делом в смысле статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_11 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 понимает то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной и иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; применение либо возможность применения оспариваемых норм подтверждается копией прикладываемого к жалобе официального документа. Поскольку, судя по представленным ЛИЦО_6 материалам, пункт 2 Правил выкупа у владельцев – граждан Российской ЛИЦО_11 имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и 5 сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской ЛИЦО_11 до 1 января 1992 года, в конкретном деле заявителя не применялся, а поставленный им вопрос регламентирован Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 к рассмотрению. 2.2. В Определении от 11 мая 2006 года № 133-О по жалобе граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 на нарушение их конституционных прав положениями части пятой статьи 137 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и части 5 статьи 113 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 пришел к выводу, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской ЛИЦО_11 право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство – прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_11», и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан, на необходимость чего указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов