Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 326-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решениями Люблинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2005 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исков о прекращении исполнительного производства по делу о взыскании с него денежных средств в связи с истечением срока, поскольку в законе отсутствует срок давности для данного вида взыскания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, исполнительное производство подлежало прекращению, и просит проверить конституционность норм 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и дать их конституционное истолкование, касающееся отсутствия в них указания на срок давности для взыскания по исполнительным документам в случае, если взыскание осуществляется за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям (статья 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вопреки утверждению заявителя, срок на предъявление к исполнению исполнительного документа не включает в себя период, в течение которого исполняется акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, нельзя считать, что нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, но не содержащими пресекательных сроков для собственно исполнения судебного или иного акта, были нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов