Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 333-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 21 Патентного закона Российской ЛИЦО_8 город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В производстве Уссурийского городского суда Приморского края находится жалоба гражданина ЛИЦО_5 на действия Федерального института промышленной собственности, который со ссылкой на пункт 8 статьи 21 Патентного закона Российской ЛИЦО_8 признал отозванными его заявки на изобретения № 95102619 и № 95104864. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 29 (часть 1) и 44 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 положение пункта 8 статьи 21 Патентного закона Российской ЛИЦО_8, 2 предусматривающего, что в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу у заявителя могут быть запрошены дополнительные материалы (в том числе измененная формула изобретения), без которых проведение экспертизы невозможно; в случае если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении срока, заявка признается отозванной. По мнению заявителя, данным положением были нарушены его свобода выражения мнения, а также принцип равноправия между ним и патентным ведомством, поскольку как изобретатель он имеет право не соглашаться с мнением патентных экспертов о необходимости изменения формулы изобретения для проведения патентного поиска, и в этом случае для обеспечения государственной защиты его интеллектуальной собственности патентное ведомство обязано производить патентный поиск по предложенной им формуле изобретения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_8» является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной и иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 июля 2002 года № 187-О и др.). Между тем представленные ЛИЦО_6 материалы не позволяют установить, как был разрешен (и был ли разрешен) поставленный им вопрос, а также определить, имело ли место нарушение прав заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов