Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 335-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 38 Закона Российской ЛИЦО_10 «О защите прав потребителей» и пунктами 46, 47 и 84 Правил оказания услуг телефонной связи город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Ленинского районного суда города Самары от 2 октября 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2003 года, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования об обязании ОАО «Волгателеком» (Самарский филиал) заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи в жилом помещении, принадлежавшем его отцу и перешедшем в собственность ЛИЦО_5 в порядке наследования, поскольку суд установил, что к моменту смерти отца ЛИЦО_7 не был 2 зарегистрирован по месту его жительства и не имел права собственности на жилое помещение. Суд исходил из того, что на Правительство Российской ЛИЦО_10 Законом Российской ЛИЦО_10 «О защите прав потребителей», его статьей 38, возложена обязанность по утверждению правил бытового и иных видов обслуживания потребителей; применительно к услугам телефонной связи постановлением Правительства Российской ЛИЦО_10 от 26 сентября 1997 года № 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (утратили силу с 1 января 2006 года), пункты 46, 47 и 84 которых предусматривали, что право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента, имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской ЛИЦО_10; при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом – бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 данных Правил; в случаях заключения договора об оказании услуг телефонной связи при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади, или при обмене телефонизированными жилыми помещениями в зонах действия разных операторов связи применяются тарифы на очередное предоставление доступа к телефонной сети. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15, 18, 19 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10 статью 38 Закона Российской ЛИЦО_10 «О защите прав потребителей», а также пункты 46, 47 и 84 3 Правил оказания услуг телефонной связи. По мнению заявителя, передача законодателем Правительству Российской ЛИЦО_10 неопределенных по объему полномочий в области установления порядка оказания услуг телефонной связи без закрепления критериев и пределов регулирования отношений в этой сфере допускает возможность произвольного толкования объема и содержания таких полномочий, а следовательно, – ограничения конституционных прав и свобод граждан нормативным актом Правительства Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные гражданином ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 38 Закона Российской ЛИЦО_10 «О защите прав потребителей» правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_10. Возможность принятия Правительством Российской ЛИЦО_10 нормативных актов, регламентирующих правила оказания услуг телефонной связи, непосредственно вытекает из Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статей 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1). Кроме того, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи» в пункте 2 фактически определяет и пределы полномочий Правительства Российской ЛИЦО_10 в области нормативного регулирования отношений по оказанию услуг телефонной связи. В частности, предусматривается, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об 4 оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Таким образом, нельзя утверждать, что законом Правительству Российской ЛИЦО_10 переданы неопределенные полномочия в области определения порядка оказания услуг телефонной связи и, следовательно, что тем самым были нарушены конституционные права и свободы заявителя. 2.2. В настоящее время оспариваемые гражданином ЛИЦО_8 Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской ЛИЦО_10 от 26 сентября 1997 года № 1235, признаны утратившими силу, а постановлением Правительства Российской ЛИЦО_10 от 18 мая 2005 года № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Данные Правила воспроизвели положения статьи 45 Федерального закона «О связи» и изменили правовое регулирование порядка заключения с наследником телефонизированного помещения договора об оказании услуг связи, предусмотрев, что оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_10 срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При этом в обязанности оператора связи входит заключение с наследником договора на оказание услуг телефонной связи в случае подачи последним заявления о заключении такого договора. Таким образом, поскольку на момент обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 действовал Федеральный закон «О связи», который, как акт более высокой силы, фактически отменил действие оспариваемых им положений Правил оказания услуг телефонной 5 связи, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_10 от 26 сентября 1997 года № 1235, его жалоба в указанной части также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Проверка же правильности применения норм действующего законодательства, а также учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 судами общей юрисдикции должна обеспечиваться вышестоящими судебными инстанциями. Проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов