Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 340-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением от 24 ноября 2005 года № 417-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_4 об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2001 года № 2-П, поскольку в соответствии со статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» она не относится к тем лицам, которые наделены правом обращения с ходатайством об официальном разъяснении решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в интересах гражданки ЛИЦО_4 адвокатом, кандидатом юридических наук ЛИЦО_5, содержится просьба признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». В жалобе утверждается, что по смыслу, придаваемому данному законоположению решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, исключается право лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но по делам которых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах применено соответствующее решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, ходатайствовать об официальном разъяснении решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, прежде всего – в случае расхождения с ним судебного решения по делу заявителя. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, других органов и лиц, которым оно направлено. Данное положение само по себе не ограничивает и не нарушает право заявительницы на судебную защиту, поскольку не 3 препятствует ей на равных основаниях с другими гражданами обращаться за защитой своих прав и свобод в суды различной юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законами, в связи с чем ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Что касается правоприменительных решений, основанных на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 и являющимся общеобязательным, то они подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 февраля 2003 года № 1-П). Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место такое расхождение, означает проверку обоснованности и законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно, – она должна осуществляться вышестоящими судами общей юрисдикции и арбитражными судами в процедурах, предусмотренных соответственно гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, на что уже указывалось в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2006 года № 177- О, принятом по ходатайству гражданки ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов