Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 356-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 6 февраля 1985 года № 15 город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2005 года, в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к администрации города Калтан о предоставлении благоустроенной квартиры в связи со сносом ветхого жилья отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 6 февраля 1985 года «Об 2 утверждении «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области», в соответствии с которым с 1 января 1985 года минимальный размер предоставляемой жилой площади на одного человека равняется 8,5 квадратным метрам. По мнению заявителя, указанным нормативным положением, содержащимся в акте, официально не опубликованным в печати для всеобщего сведения, определяющим минимальный размер предоставления жилой площади на одного человека без учета норм, закрепленных Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской ЛИЦО_8 «Об основах федеральной жилищной политики» и другими нормативными актами, были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 15 (часть 3) и 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», проверка конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_8 по жалобам граждан не входит. Кроме того, ссылка заявителя на положение статьи 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 не может быть принята во внимание, поскольку к числу установлений, определяющих основы конституционного строя, требование о применении лишь официально опубликованных 3 нормативных актов было отнесено Конституцией Российской ЛИЦО_8 1993 года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов