КС РФ · № 368-О от 18.07.2006

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 368-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 672ГК РФ · ст. 679Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 679 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и действиями должностных лиц город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2004 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его заявления, в котором он обжаловал действия управления департамента жилищной политики и жилищного фонда Северо-Западного административного округа города Москвы, а также общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте Северо-Западного административного округа города Москвы, отказавших ему во вселении и регистрации в комнате размером 15,2 кв. м в коммунальной квартире, нанимателем которой являлся 2 его отец. Суд сослался на статью 679 ГК Российской ЛИЦО_9, предусматривающую, что вселение граждан в жилое помещение в качестве постоянно проживающих с нанимателем производится с согласия наймодателя, нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения в его деле статьи 679 ГК Российской ЛИЦО_9, а также действий должностных лиц управления департамента жилищной политики и жилищного фонда Северо- Западного административного округа города Москвы, нарушивших, по его мнению, права, гарантированные ему статьями 18, 27 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 и Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 февраля 1998 года № 4- П. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По существу, в жалобе ставится вопрос о проверке правильности применения в конкретном деле положений статьи 679 ГК Российской ЛИЦО_9, которые, с учетом предписания пункта 3 статьи 672 ГК Российской ЛИЦО_9, могут применяться к договору социального найма жилого помещения лишь в том случае, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. 3

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в период рассмотрения спора с участием заявителя, не ограничивала права нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение условием соблюдения требований о норме жилой площади. Между тем законность и обоснованность вынесенных судебных решений, а также учет при этом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 должны обеспечиваться вышестоящими судами общей юрисдикции. К ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 это не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Также неподведомственна ему проверка законности действий тех или иных должностных лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 368-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.