Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 373-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района города Волгограда, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции, с гражданина ЛИЦО_5 в пользу ТСЖ «Конкордия» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 209, 210 и 219 ГК Российской ЛИЦО_9 о содержании права собственности, бремени 2 содержания имущества и возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Заявитель полагает, что указанные законоположения нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют судам истолковывать их как предоставляющие право пользования жилым помещением только с момента государственной регистрации права собственности на него, а возлагающие обязанности по его содержанию – до такой регистрации. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая статьи 209, 210 и 219 ГК Российской ЛИЦО_9, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе конституционных прав и свобод, ЛИЦО_7 фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями, которыми на него как на фактического пользователя коммунальных услуг, с суммой и качеством предоставления которых он согласился, была возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности был определен судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. 3 Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов