Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 383-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» город Москва 17 октября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», согласно которой объектом налогообложения в соответствии с данным Законом является стоимость имущественных и земельных долей (паев). Как следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2005 года, оставленным без 2 изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2006 года, заявителю отказано в признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве об уплате налога с перешедшей по наследству к заявителю доли в уставном капитале ООО «Инвестиции, проектирование и экономика». Суд указал, что доля в уставном капитале представляет собой определенную стоимость имущественной доли и, следовательно, согласно статье 2 Закона Российской ЛИЦО_3 относится к объектам налогообложения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с выводами нижестоящей судебной инстанции, также отметила, что доля в уставном капитале представляет собой имущественное право и имеет стоимость, а потому подлежит налогообложению в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_3 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения». По мнению заявителя, статья 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» в силу содержащейся в ней неопределенности позволяет произвольно включать в состав объектов налогообложения долю в уставном капитале организации и другие виды имущества, что не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1, 3 и 4), 55 (часть 3) и 57. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» рассмотрению в 3 заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Между тем оспариваемый Закон Российской ЛИЦО_3 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» утратил силу с 1 января 2006 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов