Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 41-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» и Закона города Москвы от 6 июля 2005 года «Избирательный кодекс города Москвы» город Москва 24 января 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений пункта 16 статьи 17 и пункта 21 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года 2 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ), предусматривающих исключение гражданина, получившего открепительное удостоверение, из списка избирателей на соответствующем участке; порядок определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании; пунктов 1, 2, 3 и 9 статьи 86 Федерального закона от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», определяющих методику пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов по результатам состоявшихся выборов; части 5 статьи 74, части 6 статьи 82, частей 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения; определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании; методики пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов, а также положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года «Избирательный кодекс города Москвы», касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения; определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании. По мнению заявителя, названные законоположения нарушают избирательные права граждан, что противоречит статьям 1, 2, 3 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2003 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2004 года, было отказано в принятии заявления ЛИЦО_5 об обжаловании постановления 3 Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 четвертого созыва» на том основании, что заявитель фактически оспаривает положения Федерального закона от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4»; проверка же федеральных законов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а является исключительной прерогативой Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. По тем же основаниям определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 августа 2005 года было отказано в принятии заявления ЛИЦО_5 об оспаривании части 5 статьи 74, части 6 статьи 82, частей 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4». Решением Московского городского суда от 20 октября 2005 года было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об оспаривании положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года «Избирательный кодекс города Москвы». Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан правомочен проверять 4 конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 судебные решения не являются, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», подтверждением применения оспариваемых им положений федеральных законов и Закона города Москвы в касающемся его конкретном деле и разрешения на их основе вопроса, затрагивающего его права и свободы. По сути, он оспаривает конституционность положений федеральных законов и Закона города Москвы в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с их применением в конкретном деле. В таком порядке в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 органы и лица, к которым граждане и их объединения не отнесены. Кроме того, один из оспариваемых законов – Федеральный закон от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» вступает в силу с 7 декабря 2006 года, за исключением части 6 его статьи 94, вступающей в силу со дня официального опубликования данного Федерального закона. Следовательно, оспариваемые в жалобах положения этого Федерального закона в настоящее время не подлежат применению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов