Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 430-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в главы 262 и 263 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_4» город Москва 17 октября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет, оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О внесении изменений в главы 262 и 263 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и 2 некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_4», которым в подпункт 10 пункта 3 статьи 34612 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 внесено изменение, а именно установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области уведомила ЛИЦО_5 о том, что в силу подпункта 10 пункта 3 статьи 34612 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции названного Федерального закона) он не вправе применять упрощенную систему налогообложения. По мнению заявителя, запрет на применение упрощенной системы налогообложения ухудшает положение адвокатов, которые вынуждены нести повышенные затраты на ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, а также иные обременения, связанные с применением общей системы налогообложения; оспариваемая им норма является барьером для осуществления им адвокатской деятельности, нарушает право частной собственности и принцип соразмерности налогообложения, что не соответствует статьям 6 (часть 2), 19, 35 (часть 1), 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_4 «Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_4», а также положений законов Чувашской Республики, Кировской области и Челябинской области о налоге с продаж; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О по жалобе ТОО «Агроинвест-КБМ»; от 7 февраля 2002 года № 37-О по жалобе гражданина ЛИЦО_6; от 10 ноября 2002 года № 321-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области). Из этого следует, что само по себе расширение оспариваемым ЛИЦО_7 законоположением состава налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин, вправе устанавливать неодинаковые условия налогообложения для различных категорий налогоплательщиков. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 оказание услуг адвокатами, а также коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской ЛИЦО_4 или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 14 пункта 3 статьи 149); адвокаты уплачивают налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224), а единый социальный налог – по меньшим 4 в сравнении с иными индивидуальными предпринимателями ставкам (пункты 3 и 4 статьи 241). Таким образом, ссылка заявителя на то, что переход на общую систему налогообложения создает для адвокатов препятствия в осуществлении ими своей деятельности, а также ставит их в худшие условия по сравнению с иными самозанятыми гражданами, является произвольной и не может быть принята во внимание. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов