Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 463-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_3 на иные условия службы (работы)» город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – пенсионер Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального 2 закона от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_3 на иные условия службы (работы)». Оспариваемой нормой статья 43 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции от 12 июня 2002 года была дополнена положением, предусматривавшим включение в денежное довольствие для исчисления пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также лицам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава. По мнению заявителя, названные положения позволяют исчислять пенсии лицам, проходившим военную службу, с учетом ежемесячной денежной продовольственной компенсации, а не исходя из месячной стоимости продовольственного пайка, в результате чего нарушается право лиц, проходивших военную службу, на пересмотр пенсии при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка по основанию, предусмотренному пунктом «б» части первой статьи 49 указанного Закона. Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Перми от 1 сентября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом реального размера стоимости продовольственного пайка. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из этих материалов не следует, что оспариваемая им норма была применена при рассмотрении его дела. Кроме того, положениями Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_3 на иные условия службы (работы)», в том числе пунктом 3 его статьи 4, изменения в порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, не вносились. При этом оспариваемое заявителем нормативное положение в соответствии с абзацем четвертым статьи 5 данного Федерального закона вступило в силу с 1 июля 2002 года и до указанной даты не могло применяться. 3. Судя по материалам жалобы, заявитель не согласен с решениями судов общей юрисдикции, которыми ему было отказано в исчислении денежного довольствия при определении размера пенсии с учетом месячной стоимости продовольственного пайка со ссылкой на то, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в определениях от 2 февраля 2006 года № 33-О, от 15 февраля 2005 года № 18-О и 57-О, от 14 декабря 2004 года № 429-О и от 9 июня 2005 года № 220-О изложил правовую позицию, согласно которой правила исчисления 4 и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу (прямо предусматривающие включение в денежное довольствие месячной стоимости продовольственного пайка), не изменялись. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также отметил, что положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам в соответствии со статьями 43 и 49 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей». Названные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а значит, и выраженная в них правовая позиция сохраняют свою силу и являются общеобязательными. При этом согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно- правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, является общеобязательным, в том числе для судов. Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом 5 Российской ЛИЦО_3, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3 он делать не вправе. Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать положениям пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статьи 97 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» значение, которое расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанных в настоящем Определении решениях. Положения статей 43 и 49 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу 6 предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте. Сама же проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов