Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 465-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым налоговые ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской ЛИЦО_3, но не более чем в пять раз; допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории 2 транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность статьи 2.2 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», которой установлены конкретные размеры налоговых ставок транспортного налога по категориям транспортных средств. Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Министерства Российской ЛИЦО_3 по налогам и сборам № 11 по Новосибирской области от 16 декабря 2004 года начислила ЛИЦО_4 транспортный налог за 2004 год в размере 1 500 рублей за принадлежащее ей транспортное средство марки «УАЗ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района Новосибирской области от 9 декабря 2005 года с нее взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2004 год в размере 1 500 рублей и соответствующая сумма пени. По мнению заявительницы, пункты 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и статья 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» нарушают принцип равенства всех перед законом, не обеспечивают верховенство и прямое действие Конституции Российской ЛИЦО_3 на всей территории Российской ЛИЦО_3 и не позволяют платить транспортный налог в одинаковом размере на всей территории Российской ЛИЦО_3, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (часть 2). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан проверяет конституционность тех положений закона, которые применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и нарушают его конституционные права и свободы. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Из содержания жалобы ЛИЦО_4 следует, что оспариваемый ею пункт 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в ее деле не применялся, а потому в этой части ее жалоба не может быть признана допустимой. 2.2. Что касается пункта 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, то вопрос о его конституционности рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 23 июня 2005 года № 272-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Со ссылкой на ранее принятые решения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал следующее. Из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской ЛИЦО_3 общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной 4 степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской ЛИЦО_3 определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога. В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъекта Российской ЛИЦО_3 не более чем в пять раз. В статье 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», закрепляющей действующие на территории Новосибирской области конкретные ставки транспортного налога, для транспортных средств с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (принадлежащее заявительнице транспортное средство имеет мощность двигателя 80 лошадиных сил) ставка транспортного налога на территории Новосибирской области установлена в размере 25 рублей, что соответствует пятикратному увеличению средней ставки транспортного налога, установленной пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. 3. Фактически заявительница ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о предоставлении возможности уплачивать 5 транспортный налог по одинаковым ставкам на всей территории Российской ЛИЦО_3, т.е. об установлении в статье 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 строго фиксированных ставок транспортного налога. Между тем решение этого вопроса связано с внесением изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_3, что относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов