Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 № 473-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2004 года № 53 и от 18 апреля 2005 года № 230 город Москва 4 октября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года «О внесении изменений в 2 некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которая изменила критерий индексации ежемесячной страховой выплаты, а также постановлений Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2004 года № 53 и от 18 апреля 2005 года № 230, определяющих коэффициенты индексации ее размеров. По мнению заявителя – инвалида III группы вследствие несчастного случая на производстве, получающего ежемесячную страховую выплату с учетом 60% потери профессиональной трудоспособности, изложенная в оспариваемой им законодательной норме новая редакция пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающая отказ от увеличения ежемесячных страховых выплат исходя из повышения минимального размера оплаты труда и переход к их индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на соответствующий финансовый год, как и размеры коэффициентов индексации, установленные в указанных постановлениях Правительства Российской ЛИЦО_3, не отвечающие реальному росту инфляции, ухудшают материальное положение пострадавших работников в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием; новое правовое регулирование, в отличие от прежнего, на взгляд заявителя, более справедливого порядка индексации, не позволяет поддерживать размер получаемых ежемесячных страховых выплат на уровне, возмещающем заработок, утраченный в результате несчастного случая на производстве, и тем самым не обеспечивает полное возмещение причиненного вреда здоровью, что противоречит статьям 2, 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, 3 для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вопрос о критериях индексации компенсационных выплат уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской ЛИЦО_3 и в целом по Российской ЛИЦО_3, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Из данной правовой позиции вытекает, что федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при избрании того или иного критерия индексации выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, и Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно это подтверждал. Так, в определениях от 18 ноября 2004 года № 462-О по жалобе гражданина ЛИЦО_6, от 21 апреля 2005 года № 123- О по жалобе гражданина ЛИЦО_7, от 4 октября 2005 года № 364-О по запросу Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, от 20 октября 2005 года № 347-О по жалобе гражданина ЛИЦО_8, от 11 июля 2006 года № 301-О по жалобе граждан ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 указано следующее. Осуществленный Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» переход от индексации с учетом минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 4 соответствующий финансовый год, сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской ЛИЦО_3. Избрав в качестве нового критерия индексации размера ежемесячных страховых выплат темп роста инфляции за соответствующий период, законодатель тем самым установил порядок их увеличения исходя из показателя, отражающего повышение стоимости жизни. Такое правовое регулирование, не допускающее снижения жизненного уровня получателей ежемесячных страховых выплат, не имеет целью какое бы то ни было ущемление их конституционных прав. Кроме того, отказавшись от использования минимального размера оплаты труда как критерия индексации сумм возмещения вреда рассматриваемой категории застрахованных граждан, законодатель освободил его от выполнения более широких функций, не согласующихся, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, с конституционно-правовой природой этого института и придающих не свойственные ему функции. Что касается предусмотренных оспариваемыми гражданином ЛИЦО_11 нормативными актами Правительства Российской ЛИЦО_3 размеров коэффициентов индексации и ее периодичности, то законодатель, предоставляя Правительству Российской ЛИЦО_3 полномочие определить указанные параметры индексации, исходил из того, что они должны устанавливаться на основе объективной оценки соответствующих экономических показателей, а также финансовых ресурсов Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3. Проверка же целесообразности и обоснованности принятых правительственных решений, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Утверждая, что размер ежемесячной страховой выплаты должен индексироваться пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а не исходя из уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на 5 эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на соответствующий финансовый год, заявитель фактически ставит вопрос об изменении порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, на разрешение которого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также не уполномочен. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом, им не ограничены: работодатель не освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, установленном главой 59 ГК Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 6 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов