Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 477-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» город Москва 17 октября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Тверской районный суд города Москвы в решении от 15 марта 2005 года отказал гражданину ЛИЦО_5 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской ЛИЦО_3 о возмещении ущерба, сославшись на отсутствие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности органа государственной власти. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность постановления 2 Правительства Российской ЛИЦО_3 от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», исключившего нефть и нефтепродукты из перечня товаров, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской ЛИЦО_3, что, по его мнению, привело к нарушению закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также Федерального закона «О естественных монополиях» и Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной им в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в случае если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно- правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской ЛИЦО_3. При этом 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 как самого закона, так и постановления Правительства Российской ЛИЦО_3, без применения которого невозможно и применение закона. Следовательно, при наличии прямой нормативной связи постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статей 96, 97, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_3. В силу приведенной правовой позиции Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не может быть рассмотрен вопрос, касающийся проверки конституционности оспариваемого заявителем постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а данная жалоба – признана допустимой. Проверка же соответствия тех или иных нормативных актов друг другу в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов