Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 493-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Красногорского городского суда Московской области от 5 сентября 2005 года заявление гражданина ЛИЦО_5 об обжаловании постановления главы Ильинской территориальной сельской администрации было оставлено без рассмотрения: выяснив при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, наличие спора о праве, суд, руководствуясь частью четвертой статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_7, применил часть 2 третью статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_7 и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По мнению заявителя, названная норма, позволяя суду переводить рассмотрение его дела в рамки искового производства, обеспечивает меньшую эффективность судебной защиты его прав по сравнению с производством по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, ограничивает право на обжалование решений и действий (бездействия) и тем самым нарушает его конституционные права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, а также права, предусмотренные статьей 8 Всеобщей декларации прав человека и статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам 3 судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_7, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве. Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличие спора о праве в деле с участием заявителя, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не входит. Неподведомственна Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 и проверка правильности применения судами тех или иных норм права. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает ЛИЦО_5 права на судебную защиту, так как данное право может быть им реализовано в процедуре искового производства в общем порядке. Следовательно, нельзя признать, что частью третьей статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_7, примененной в конкретном деле заявителя, были нарушены его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов 4 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов