О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 135 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР город Москва 16 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность положения статьи 135 «Участие понятых» УПК РСФСР, согласно которому при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, а также других следственных действий вызываются понятые, в качестве которых могут выступать любые не заинтересованные в деле граждане. 2 Как указывает заявитель, названная норма позволила следователю при производстве обыска по его уголовному делу привлечь несовершеннолетнего в качестве понятого, чем нарушила его права, гарантируемые статьями 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона случаи, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако проверка Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 норм недействующего закона возможна лишь при условии, если производство в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 было начато до момента утраты юридической силы оспариваемым актом.
Статья 135 УПК РСФСР, конституционность которой оспаривается ЛИЦО_5, утратила силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Регламентирующая же в настоящее время статус понятого в уголовном судопроизводстве статья 60 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает в числе обстоятельств, 3 исключающих возможность привлечения лица в качестве понятого, его несовершеннолетие. Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов