Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 525-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 военный пенсионер ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статьи 43 Закона 2 Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей». По мнению заявителя, эти законоположения, предусматривающие включение в денежное довольствие при исчислении пенсии месячной стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, в их истолковании правоприменительными органами позволяют исчислять денежное довольствие для назначении пенсии лицам, проходившим военную службу, с учетом размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а не его стоимости, рассчитанной по ценам на продовольственные товары, существующие ко дню назначения или перерасчета пенсии. Как следует из приложенных к жалобе материалов, решением мирового судьи судебного участка № 370 города Москвы от 28 февраля 2006 года, оставленным без изменений определением Тверского районного суда города Москвы, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требования о пересмотре пенсии при повышении месячной стоимости продовольственного пайка. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем документы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в 3 принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 2 февраля 2006 года № 33-О, положения статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в части, предусматривающей возможность пересмотра пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 при увеличении одной из составляющих денежного довольствия – месячной стоимости продовольственного пайка, в силу правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (определения от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 9 июня 2005 года № 220- О, от 4 октября 2005 года № 337-О), не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской ЛИЦО_3 и нарушающие конституционные права и свободы граждан. Обеспечение же правильности выбора, применения и истолкования правовых норм при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий, как и проверка осуществленной ими оценки представленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка, возложена на соответствующие инстанции этих судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3. Как следует из жалобы, заявитель также выражает несогласие с тем, что правоприменительными органами не учитываются правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по вопросу перерасчета пенсий при увеличении денежного довольствия 4 военных пенсионеров по основанию, предусмотренному пунктом «б» части первой статьи 49 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, выявленный им при проверке конституционности нормативных положений их конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в законодательной и правоприменительной практике, что следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующих ее статей 6, 36, 74, 75, 79–81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, подлежат пересмотру (постановления от 25 января 2001 года № 1-П и от 27 февраля 2003 года № 1-П). Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место указанное расхождение, означает проверку обоснованности и законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Такая проверка должна осуществляться вышестоящими судами общей юрисдикции в процедурах, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 372-О). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов