Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 526-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 42, частями второй и четвертой статьи 44, статьей 47, частью второй статьи 227, статьей 240, частью восьмой статьи 259 и статьей 374 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части четвертой статьи 42 «Потерпевший», частей второй и четвертой статьи 44 «Гражданский истец», статьи 47 «Обвиняемый», части второй статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», статьи 240 2 «Непосредственность и устность», части восьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» и статьи 374 «Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, этими нормами ухудшается его положение по сравнению с тем, как оно определялось в соответствии с нормами статей 29, 221, 240, 264 и 333 УПК РСФСР: они допускают нарушение предусмотренных ими предписаний со стороны правоприменителей и не устанавливают правовые последствия таких нарушений, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 27, 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и главе 8 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Как следует из жалоб, ЛИЦО_7, настаивая на признании неконституционными перечисленных положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, фактически оспаривает законность и обоснованность правоприменительных решений и действий, 3 имевших место в его уголовном деле и связанных в том числе с отклонением его ходатайства о прекращении уголовного преследования, с отказом в принятии к рассмотрению в рамках производства по жалобам на бездействие органов предварительного расследования его искового заявления, с длительным рассмотрением его кассационной жалобы. Решение поставленных заявителем вопросов к ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Что же касается доводов заявителя, указывающих на различия в процедурах осуществления уголовного судопроизводства, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, то сами по себе эти различия не могут служить основанием для признания оспариваемых норм уголовно-процессуального законодательства ни противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, ни нарушающими конституционные права граждан. Таким образом, ссылка гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав данными нормами носит произвольный характер, а разрешение фактически затрагиваемых им вопросов, касающихся оценки незаконности и необоснованности имевших место в ходе производства по его уголовному делу действий и решений, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов