Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 527-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 342, части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_11» город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении мошенничества, приговором Центрального районного суда города Барнаула от 7 сентября 2000 года был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11, вынесенным 17 октября 2001 года 2 в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_11, этот приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой и односторонностью исследования материалов дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 1 и 2 статьи 342 УПК РСФСР). Постановленным по результатам нового судебного разбирательства судом первой инстанции приговором от 28 ноября 2001 года ЛИЦО_7 был признан виновным в мошенничестве и осужден к трем годам лишения свободы условно; от отбывания наказания он был освобожден в связи с изданием акта об амнистии. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 кассационная и надзорные жалобы на этот приговор были оставлены без удовлетворения, в том числе заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_11. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46, 49, 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11 положения пунктов 1 и 2 статьи 342, части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, а также пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_11», как допускающие пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и тем самым нарушающие его конституционные права. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_11» ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11. В Постановлении от 17 июля 2002 года № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_11» эти нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_11, ее статьям 15 (часть 4), 46, 49, 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное Постановление сохраняет свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы по тому же предмету. Что касается возможности учета сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 правовой позиции при оценке решений, вынесенных в отношении ЛИЦО_7 судами общей юрисдикции до вступления указанного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в силу, на чем настаивает заявитель, то, как следует из статей 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_11», решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 является материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных решений лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11. В отношении иных лиц, в делах которых были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие конституционно-правовое истолкование, отличное от имевшего место в правоприменительной практике, решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 влечет по обращениям управомоченных лиц пересмотр (изменение или отмену) в установленных процессуальным законом порядке и пределах основанного на таких нормативных положениях правоприменительного решения, не вступившего в законную силу либо вступившего в законную силу, но не исполненного или исполненного частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О по ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_11, от 27 мая 2004 года № 211-О по жалобе гражданки ЛИЦО_8 и от 11 июля 2006 года № 268-О по жалобам гражданина ЛИЦО_9). Выяснение же в каждом конкретном случае, подлежит ли пересмотру в связи с принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 постановлением приговор или иное судебное решение, относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов