Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 545-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 8 и абзацами вторым и четвертым пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы город Москва 3 ноября 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И.Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 19, 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней 2 заработной платы (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 11 апреля 2003 года № 213): абзац первый пункта 8, согласно которому во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок; абзац второй пункта 13, предусматривающий, что средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период; абзац четвертый пункта 13, в соответствии с которым средний заработок работника для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска. Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 июля 2004 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 ноября 2004 года, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 января 2004 года № 1- П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в принятии заявления об оспаривании абзаца первого пункта 8 и пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с тем, что ее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска от 21 декабря 2004 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2005 года, ЛИЦО_6 было отказано в иске к Архангельскому отделению Северной железной дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги») о 3 перерасчете размера оплаты ежегодного отпуска и взыскании недоплаченной денежной суммы. Свои требования истица мотивировала тем, что при определении размера средней заработной платы для оплаты ее ежегодного отпуска работодателем был использован средний часовой заработок, предусмотренный Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а не средний дневной заработок, как это предусмотрено частью четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9, однако суды исходили из того, что в ее деле применению подлежало именно Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Как утверждает заявительница, в результате применения оспариваемых ею нормативных положений ее заработок (как и заработок других работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) за период очередного ежегодного отпуска был определен в существенно меньшем размере, чем заработок работников, для которых применяется иной способ учета рабочего времени; тем самым, по ее мнению, нарушается ее право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и принцип равенства всех перед законом. 2. Статьей 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 установлены единый порядок исчисления размера среднего заработка исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, общий принцип учета в составе средней заработной платы всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем, введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, и определен способ его исчисления. Эта статья, содержащая, таким образом, общие правила исчисления средней заработной платы для всех случаев ее выплаты (т.е. осуществляющая содержательное регулирование соответствующих трудовых отношений), одновременно возлагает на Правительство Российской ЛИЦО_9 полномочие по определению особенностей ее исчисления. Постановление от 4 11 апреля 2003 года № 213, которым было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принято Правительством Российской ЛИЦО_9 во исполнение этого предписания. Предоставление федеральным законодателем полномочия по определению особенностей исчисления среднего заработка Правительству Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как произвольное и необоснованное: издание им постановлений и распоряжений на основании и во исполнение федеральных законов предусмотрено статьей 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9; именно Правительство Российской ЛИЦО_9, осуществляя в силу Конституции Российской ЛИЦО_9 исполнительную власть Российской ЛИЦО_9 (статья 110, часть 1), обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, регулирование в социально-экономической сфере, в том числе принимает меры по реализации трудовых прав граждан (часть первая статьи 13 и статья 16 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_9»). Следовательно, делегирование Правительству Российской ЛИЦО_9 полномочия по установлению особенностей порядка исчисления средней заработной платы – с учетом характера осуществляемого им правового регулирования, как направленного на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9, – не нарушает закрепленное Конституцией Российской ЛИЦО_9 разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской ЛИЦО_9. 3. В Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 выразил следующую правовую позицию. Нормативный акт Правительства Российской ЛИЦО_9 может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства, во-первых, по жалобе гражданина в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской ЛИЦО_9 непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и 5 именно на основании такого уполномочия Правительство Российской ЛИЦО_9 непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений, и, во-вторых, когда управомоченные субъекты, перечисленные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, обращаются в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с требованием о проверке конституционности нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_9 и (или) федерального закона, на котором он основан. Судебная проверка такого рода нормативного правового акта Правительства Российской ЛИЦО_9 невозможна без установления соответствия его и (или) самого федерального закона Конституции Российской ЛИЦО_9 с точки зрения разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_9, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. В иных случаях, т.е. когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_9 не возникает (в том числе при конкретизации им норм федеральных законов, определивших основы правового регулирования в той или иной сфере), проверка этого акта осуществляется Верховным Судом Российской ЛИЦО_9 в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими. Таким образом, Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_9 в порядке статьи 27 ГПК Российской ЛИЦО_9 только в том случае, когда проверка соответствия акта Правительства Российской ЛИЦО_9 федеральному закону невозможна без установления соответствия этого акта Конституции Российской ЛИЦО_9. 6 Названное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, а значит, и изложенная в нем правовая позиция сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» являются общеобязательными. Анализ содержания Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в сопоставлении с нормами Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9, прежде всего его статьи 139, показывает, что им детализируется нормативное регулирование, установленное в федеральном законе. Поскольку постановление Правительства Российской ЛИЦО_9, которым утверждено названное Положение, было принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в Трудовом кодексе Российской ЛИЦО_9 (на это указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 также в Определении от 8 ноября 2005 года № 456-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7), его проверка в порядке конституционного судопроизводства в данном случае означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 делать не вправе. К тому же решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 13 июля 2006 года № ГКПИ06-637 оспариваемый ЛИЦО_6 абзац четвертый пункта 13 названного Положения признан недействующим. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов