Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 569-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 21 части четвертой статьи 47 и пунктом 11 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пунктов 13 и 21 части четвертой статьи 47 и пункта 11 части первой статьи 53 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических 2 средств, и право обвиняемого и его защитника использовать не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты. По мнению заявителя, данные нормы, как не предоставляющие осужденному и его защитнику право знакомиться после вступления приговора в законную силу с полученными в ходе досудебного производства и судебного разбирательства материалами уголовного дела и снимать с них копии, нарушают его права, гарантируемые статьями 24 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. Между тем из материалов жалобы ЛИЦО_5 не усматривается, что его конституционные права были нарушены нормами пунктов 13 и 21 части четвертой статьи 47 и пункта 11 части первой статьи 53 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они прямо закрепляют право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела и право выступающих на стороне защиты лиц использовать любые не запрещенные законом средства и способы защиты, не связывая при этом возможность их реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного судопроизводства. Правовая 3 позиция, в соответствии с которой осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) – должна обеспечиваться возможность после вступления приговора в законную силу получать копии материалов уголовного дела и предоставлять суду доказательства, обосновывающие его позицию по делу, была высказана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 14 февраля 2000 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР и от 18 февраля 2000 года № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», определениях от 18 декабря 2003 года № 429-О по жалобам граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, от 24 февраля 2005 года № 133-О по жалобе гражданина ЛИЦО_10 и от 23 мая 2006 года № 189-О по жалобе гражданина ЛИЦО_11. Кроме того, как следует из представленных заявителем материалов, Свердловским областным судом было признано подлежащим удовлетворению заявление ЛИЦО_5 о направлении ему копий всех определений и постановлений суда, вынесенных за период рассмотрения уголовного дела в первой и второй судебных инстанциях, при условии уплаты установленной законом госпошлины. На наличие у осужденного и его защитника права снимать копии с необходимых для обжалования приговора материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, за своей счет указал и Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в принятом по надзорной жалобе ЛИЦО_5 постановлении от 8 февраля 2006 года по его уголовному делу. Поскольку, таким образом, отсутствуют основания для вывода, что оспариваемые ЛИЦО_6 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 нарушили при производстве по уголовному делу его конституционные права, данная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 Судья-Секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов