Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 586-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав федеральными законами, примененными при рассмотрении его дела судом общей юрисдикции город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – военный пенсионер, которому решением Центрального районного суда города Читы отказано в удовлетворении требований о пересмотре пенсии при повышении месячной стоимости продовольственного пайка, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 утверждает, что федеральные законы, примененные при рассмотрении его дела судом общей юрисдикции, не соответствуют 2 статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 37 (части 1 и 2), 39, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд посчитал необоснованными ссылки ЛИЦО_5 на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2004 года № 429-О по запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, указав, что названное Определение касалось лишь норм бюджетного законодательства, а именно положений федеральных законов о бюджете на 2000–2004 годы и приложений к ним, относящихся в системе действующего правового регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на продовольственное обеспечение. Кроме того, заявитель, полагая, что конституционно-правовой смысл положений федеральных законов о федеральном бюджете, выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 14 декабря 2004 года № 429-О, не является общеобязательным, поскольку это Определение (а следовательно, и сформулированные в нем правовые позиции) служит основанием для пересмотра дел только граждан, по чьим жалобам оно вынесено, настаивает на вынесении аналогичного определения именно по своей жалобе. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 3 Согласно Определению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2004 года № 429-О, по своему конституционно- правовому смыслу положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагают изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»), и не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру таких пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, касающихся перерасчета пенсий военным пенсионерам в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, 4 что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, что он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Таким образом, правоприменитель, реализуя свои полномочия, не может придавать положениям бюджетного законодательства, о которых идет речь в Определении от 14 декабря 2004 года № 429-О, значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в этом Определении, сохраняющем свою силу и являющемся общеобязательным. 3. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в ряде решений, если смысл нормативного положения, придаваемый правоприменителями, расходится с его действительным конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, то основанные на этом нормативном положении решения судов, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Названный порядок в полной мере распространяется на вступившие в законную силу и не исполненные или частично исполненные, а также на не вступившие в законную силу решения судов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства: при надлежащем их волеизъявлении и с учетом требований отраслевого законодательства решения, основанные на расходящемся с выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 конституционно-правовым смыслом рассмотренных законоположений, должны быть пересмотрены – изменены или отменены (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июня 2005 года № 220-О). 4. Как следует из жалобы, ЛИЦО_8 выражает несогласие с правоприменительными решениями, которыми ему отказано в перерасчете 5 пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, указывая на то, что правоприменительными органами не были приняты во внимание конституционно-правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 14 декабря 2004 года № 429-О. Между тем разрешение дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий, как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений являются прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Кроме того, вопреки требованиям пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявителем не указано, конституционность каких именно федеральных законов (отдельных их положений) им оспаривается. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 6 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов