КС РФ · № 589-О от 21.12.2006

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 589-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 6УПК РФ · ст. 171Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких, особо тяжких и иных преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, отсутствие в ней положений об обязательности указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на доказательства, подтверждающие обвинение, позволяет следователю выдвигать обвинение произвольно и 2 необоснованно, не уведомляя обвиняемого о собранных доказательствах, что лишает сторону защиты возможности оспаривать решения следователя, в том числе с точки зрения их обоснованности. Этим, как считает заявитель, в его деле нарушено конституционное право на защиту, а также права, вытекающие из статей 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле. Уголовно-процессуальный закон (часть первая статьи 6 УПК Российской ЛИЦО_4) прямо устанавливает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В развитие этого положения части вторая и третья статьи 171 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают обязательное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретных деяний, вменяемых лицу, и соответствующих норм уголовного закона, что 3 обеспечивает наличие в этом процессуальном акте необходимых сведений, указывающих на характер и основания обвинения. Кроме того, оспариваемая заявителем норма – в единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и порядок предъявления обвинения, – не допускает возможности ни привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены достаточными доказательствами, ни неразъяснения обвиняемому существа предъявленного ему обвинения и его прав, предусмотренных статьей 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_4, в том числе прав знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения и знакомиться в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке с содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Проверка же законности и обоснованности процессуальных действий и решений следователя, связанных с привлечением ЛИЦО_5 в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения, относится к ведению соответствующих прокуроров и судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.