Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 59-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и положениями статьи 21, пункта 1 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» город Москва 2 марта 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 на основании подпункта 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей 28 сентября 2000 года обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_10 с просьбой о пересмотре решения Квалификационной коллегии судей Амурской области от 30 июня 2000 года, отказавшей в 2 прекращении полномочий заместителя председателя Благовещенского городского суда ЛИЦО_5. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_10 17 октября 2000 года отменила названное решение и прекратила полномочия ЛИЦО_5 с 17 октября 2000 года, руководствуясь пунктом 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года) в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти. Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 решением от 6 декабря 2000 года и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 определением от 22 февраля 2001 года оставили жалобы ЛИЦО_5 на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_10 без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 3 марта 2004 года было отказано в передаче дела по жалобе ЛИЦО_5 для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что подпункт 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей нарушает его права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон и просит признать его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 21, пункта 1 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» на том основании, что, будучи аналогичными по содержанию нормам утратившего силу Положения о квалификационных коллегиях судей, они в настоящее время препятствуют восстановлению его прав. 2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по 3 основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», статья 121 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает совершение им дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики) и закрепляет, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Специальный порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества, установленный частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_10», статьей 121 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» и статьями 21–26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10», обусловлен особым правовым статусом судей и служит обеспечению их независимости. Статус судьи в Российской ЛИЦО_10 определяется Конституцией Российской ЛИЦО_10, ее статьями 119, 120, 121, 122 и 124, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, и подлежит конституционно-правовой защите. Предусматривая в то же время возможность досрочного прекращения полномочий судьи, Конституция Российской ЛИЦО_10 (статья 121, часть 2) устанавливает, по сути, основы конституционно-правовой ответственности судьи, конкретные основания и порядок привлечения к которой регламентируются федеральным законом. Особенности возникающих при этом правоотношений, связанных с оценкой поступков и деятельности, несовместимых с должностью судьи, позорящих его честь и достоинство или умаляющих авторитет судебной власти, предопределяют и особенности процедуры отрешения судьи от должности. Данная процедура предусматривает и ряд прав судьи, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей: право 4 знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания, право быть своевременно извещенным о времени и месте проведения заседания коллегии, право письменно обратиться в коллегию с просьбой об ознакомлении с протоколом заседания коллегии, ознакомиться с ним и подать свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу, право обжаловать решение коллегии в суд (пункты 2 и 3 статьи 21, пункт 2 статьи 24 и пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10»). Таким образом, производству в квалификационной коллегии судей присущи определенные признаки состязательности – принципа, который Конституция Российской ЛИЦО_10 (статья 123, часть 3) связывает с осуществлением судопроизводства. 3. Действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» Положение о квалификационных коллегиях судей закрепляло в подпункте 8 пункта 13 полномочие Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_10 рассматривать представление ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, ряда других должностных лиц о пересмотре решений квалификационных коллегий судей, отказавших в прекращении полномочий судьи. Вопрос о конституционности подпункта 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и ряда положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10. В определениях от 6 июня 2002 года № 131-О по жалобе гражданина ЛИЦО_7, от 24 мая 2005 года № 251-О по жалобе гражданина ЛИЦО_8 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 указал на то, что сам факт обращения ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_10 с представлением о пересмотре решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в прекращении полномочий судьи, непосредственно не 5 затрагивал чьи-либо конституционные права и свободы и не предопределял решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_10, которая рассматривала данное представление на общих основаниях с другими обращениями и в силу своих дискреционных полномочий могла как удовлетворить представление, так и отказать в его удовлетворении. Кроме того, статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей. Этой возможностью ЛИЦО_6 воспользовался, обжаловав решение о прекращении своих полномочий, принятое Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_10, в Верховный Суд Российской ЛИЦО_10. Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 и его Кассационная коллегия, исследовав фактические обстоятельства, подтвердили обоснованность применения к заявителю указанной меры ответственности. Таким образом, ни подпунктом 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей, ни положениями статьи 21, пункта 1 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» конституционные права и свободы заявителя, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10 и примененные в конкретном деле, нарушены не были, а его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не является допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 6 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов